De prominente Surinaams-Nederlandse advocaat Gerard Spong heeft forse kritiek geuit op Jennifer Simons, die genoemd wordt als mogelijke nieuwe president van Suriname. Volgens Spong voldoet Simons niet aan de fundamentele eisen voor het hoogste ambt in het land, onder meer vanwege haar rol bij de controversiële Amnestiewet van 2012.
In een interview met Radio ABC verklaarde Spong dat Simons in haar politieke loopbaan keuzes heeft gemaakt die haaks staan op de Surinaamse Grondwet. “De president moet trouw zweren aan die Grondwet. Maar Simons heeft in een cruciale kwestie juist tégen de geest van die wet gehandeld,” aldus de advocaat.
Spong doelt op de Amnestiewet die in 2012 onder voorzitterschap van Simons in De Nationale Assemblee werd aangenomen. Die wet moest vervolging van onder meer voormalig president Desi Bouterse in het 8 Decemberproces voorkomen. In 2023 oordeelde het Constitutioneel Hof dat deze wet strijdig is met de Grondwet én internationale mensenrechtenverdragen.
Hoewel dat oordeel pas jaren na de invoering van de wet volgde, stelt Spong dat Simons toen al had moeten beseffen dat het juridisch en moreel onverdedigbaar was. “Zij koos voor een politieke koers die de rechtsstaat aantastte. Dat diskwalificeert haar voor het presidentschap,” zei hij.
Als juridisch vertegenwoordiger van nabestaanden van de slachtoffers van de Decembermoorden, spreekt Spong uit ervaring en diepe betrokkenheid. Volgens hem toont het handelen van Simons een “dubieus normen- en waardekompas” dat haaks staat op wat vereist is van een president.
De uitlatingen van Spong voegen zich bij de groeiende kritiek op een eventuele kandidatuur van Simons en kunnen politieke gevolgen hebben voor de lopende coalitiebesprekingen. De voormalige parlementsvoorzitter heeft zelf nog niet gereageerd op de beschuldigingen.
