Halfhartig is de WOB ingediend op 17 november 2021. Doel van de wet is dat
de pers en de bevolking van Suriname optimale mogelijkheden hebben tot inzage in het overheidshandelen en zodoende kan deelnemen aan de overheids-besluitvorming. Organisaties vallend onder de Wet Openbaarheid van bestuur zijn onder andere ministeries, instellingen zoals ziekenhuizen ,openbare scholen en publiekrechtelijke organisaties, als Staats & nutsbedrijven.
Noodzaak wet
Deze wet moet de regering, bedrijven en organisaties, maar ook politici dwingen om
transparant te zijn. De Wet Openbaarheid van Bestuur aannemen getuigt van goed leiderschap en dat men beter bestuur voor het land wil. Maar nu lijkt het er veel op dat en bang is voor de WOB als voor een tweesnijdend zwaard. Want iedere autoriteit, vooral de Staatsbedrijven en Ministeries zijn dan verplicht inkijk te geven in hun kosten en baten.
En men schijnt bang te zijn zichzelf bloot te stellen aan vragen die door de samenleving worden gesteld en onderzocht kunnen worden door onder andere het Openbaar Ministerie en de media. Als je naar het gebrek aan animo kijkt, van de parlementariërs tijdens de aanzet voor dat anti fraude platform van ze, lijkt het erop dat ze hun karu wiri faya, antifraude willen, geen wet waarbij niet meer ongemerkt met Staatgelden gestoeid kan worden.
Uitbreiding wet
Deze wet (WOB) mag best wel uitgebreid worden met een paragraaf voor wanneer politici
beschuldigd worden de bevolking/staatskas benadeeld te hebben. Afgelopen week werd de nieuwe NDP voorzitter dr. Jenny Geerlings-Simons beschuldigd dat ze had mee had geprofiteerd van de Para Industries, (waar onder andere keramiek, glazen, tegels, zeep en dakpannen werden gefabriceerd) die bankroet zou zijn gemaakt door haar echtgenoot.
Oma Inge, een bekende NPSer, kwam met die beschuldiging zonder bewijs. Simons stuurde een deurwaarder op Oma Inge af, die daarop fluks haar beschuldiging herriep. In de WOB zou moeten komen te staan dat een autoriteit in zo’n geval de documentatie moet openbaren om het tegendeel te bewijzen. Wij hebben recht om te weten wat er met
middelen van het volk gebeurt. Waar er rook is, is er vuur, dus we zijn benieuwd wat er werkelijk gebeurd is toen met Para Industries, waar zo’n 500 mensen hun werk verloren na het faillissement.
Publieke opinie
Over zaken die de publieke opinie bezighouden moet navraag gedaan worden (=hoor en wederhoor) bij de desbetreffende persoon of instantie. maar vaak is het mijn woord, volgens de inlichtingen van een klokkenluider, tegen de jouwe, de betrokkene dus. Waarom zijn we zo onbeholpen bezig in dit land ?
Wanneer iets de publieke opinie bezighoudt moet de persoon waarvan men zegt iets gedaan hebben zijn of haar onschuld bewijzen en met bewijzen komen dat hetgeen de publieke opinie zegt niet zo is. Kijk hoeveel zaken er gebeuren die het volk benadelen. Moet het dan maar bij geruchten en ontkenningen blijven?
En dat gebeurt in elke regering, mag het volk dan niet erover praten? Dat is de brandende vraag! De mensen die in de politieke arena willen meedoen moeten zich bewust zijn dat hun handel en wandel besproken zal worden. Het volk heeft u daar geplaatst en heeft het recht om de waarheid te weten.
Blauw blauw
We moeten stoppen om zaken blauw blauw te laten in dit land en autoriteiten leren om verantwoording aan de bevolking af te leggen wanneer dat gevraagd wordt.
We hebben een volksvertegenwoordiging die deze taak op zich moet nemen maar
velen kennen hun taak niet. De vice president reageert ronduit onbeschoft, agressief en schaamteloos negatief op kritische vragen van de pers. Ook de president houdt niet van kritiek en geeft belachelijke commentaren op onderbouwde kritiek van de Vereniging van Economisten bijvoorbeeld. Dit is keer op keer bewezen.
