De ‘integratie’ van het (erfrecht) van de Buitenvrouw/Buitenman in het Nieuwe Surinaamse Burgerlijk Wetboek heeft bij velen een schok/schrikeffect teweeg gebracht. Werd het als een bericht “rijp voor de Fabeltjeskrant” betiteld; het ‘ongeloof’ heeft plaatsgemaakt voor ‘geloof’. Kunnen we stellen dat met de integratie Polygamy en Polyandry als samenlevingsvorm wettelijk zijn verankerd? Of is het te kort door de bocht? Verschillende theorieën doen de ronde, als zou de Buitenman/Buitenvrouw traditie in Republiek Suriname een effect zijn van de doorwerking van de trans-Atlantische slavernij. Maar is het wel zo? Wat vonden Hannah Belliot, Ramon Hooplot, Jeanne Henriquez en Renata De Bies in 2010? (lees meer hier).
Verschillende studies laten zien dat deze samenlevingsvorm nog voor de trans- Atlantische slavernij traditie was, al dan niet gereguleerd in traditionele ‘wet- en regelgeving’. Monogamy, zo lezen we ook, is een IDEA van de missionarissen die deze vorm van Polygamy als ‘heidens’ bestempelden. Volgens de Bijbelse Geschiedenis had Abraham meer vrouwen. Het wettelijk huwelijk werd pas in 1792 ingevoerd. Was het niet dat Polygamy algemeen aanvaard was. De discussie is vooral interessant om te begrijpen hoe in de Surinaamse context deze verankering zal uitpakken in de verschillende contexten. Dit is maar een enkele invalshoek om een cruciaal aspect aan u voor te leggen. Het aspect van de Betrokkenheidsstrategie ten aanzien van de Surinaamse Diaspora, onder meer in Nederland.
We brengen in uw herinnering:
2003 toen de voormalig Surinaamse minister van Regionale Ontwikkeling Van Russel samen met zijn Districtscommissarissen (Strijk, Demon, Pinas, Ghisaidoebe, Shankar, Esajas, Sondrojoe, Soekarsing, Prior en Landburg) in het kader van de Surinaamse Districten dag (2004) een belangrijke rol toekende aan de Surinaamse Diaspora. Met name Inspraak bij de Ontwikkelingsdiplomatie van de Surinaamse Districten.
In 2010 toen President D.D. Bouterse tijdens zijn Regeringsverklaring “Kruispunt: Welvaart en Productie” een duidelijke rol stipuleerde voor de Surinaamse Diaspora. De President benadrukte de waarde van de Surinaamse Diaspora en de integratie van deze Groep, naast NGO’s, bij de nieuwe ontwikkelingsstrategie. Lees meer hier op pg 4 en lees hier meer over de Advisory Opinion met betrekking tot de Inbedding van de Surinaamse Diaspora in de Surinaamse Grondwet.
Niet wijs
In een Analyse van 29 april jl. stelt u dat invoering van acht boeken (waarbij u doelt op het Nieuwe Surinaamse Burgerlijk Wetboek) per 1 mei 2025 onwijs is. Hopelijk zijn de verschillende Surinaamse Stakeholders het ook met u eens dat het niet wijs is geweest om de Surinaamse Diaspora buiten het Inspraakproces te houden. Meedenken, Meepraten en Mee besluiten als te zijn belangrijke aspecten in het kader van de Surinaamse Diaspora Betrokkenheidsstrategie.
Bent u het met ons eens dat juist in het kader van de (rigoureuze) herziening van Wet en regelgeving de Surinaamse Diaspora ook betrokken moet worden bij de Beraadslagingen?
Al vast bedankt voor uw reactie
Barryl A. Biekman,
Lid van het Comite Surinamers met een Missie
Commandeur in de Ere Orde van de Gele Ster
