In principe, principieel, het is een principe kwestie. De NDP verklaart de oorlog aan de regering. Het feit dat men deze woorden gebruikt om hun standpunt duidelijk te maken, geeft al aan met wat voor soort mensen je te maken hebt. Met feiten en argumenten maak je jouw standpunt duidelijk, met weloverwogen woorden. Je vermijdt scheldwoorden, je maakt geen gebruik van intimidatie en je uit vooral geen bedreigingen. Laatst hoorde ik een radio fragment waarbij heel veel scheldwoorden werden gebruikt. Ik heb dit niet in zijn geheel af kunnen luisteren want doordat men zich van krachttermen moest voorzien, gaat bij mij een belletje rinkelen dat er iets niet klopt. Men trekt vaak zijn conclusie op basis van het beetje informatie die ze hebben. Met krachttermen leidt je de aandacht af van de inhoud.
De NDP zegt voortdurend dat ze geen lege kas hebben achtergelaten, ze hebben het niet leeggeroofd. Feit is dat ze de salarissen van de maanden na de verkiezingen niet meer konden betalen, banken wilden ze geen geld meer lenen(ze hadden al zoveel geleend). Hoe erg moet het niet zijn voor banken om je geen geld meer te lenen? Het land was failliet volgens diverse rating bureaus. Kortom: de kas was leeg.
Je kunt dit met elk punt van de NDP doen, alles wat ze zeggen moet je met veel zout tot je nemen. Je start zelf je onderzoek, tegenwoordig is alles digitaal vindbaar en dan kom je tot een hele andere conclusie dan wat die partij zegt. Ook individuen die maken zich hier schuldig aan. Je hoort wat je wilt horen, alleen als je onderzoek doet krijg je een meer evenwichtig beeld.
Als je werkt zul je fouten maken, sommige fouten kun je voorkomen door een “dubbel check” te doen. Een hoge regeringsleider gaf in het buitenland aan dat er een ambassade geopend zou worden in Jeruzalem. Een stad die gedeeltelijk bezet is door Israël. Volgens deze persoon zou het Suriname veel voordelen opleveren om daar een ambassade te openen, technische kennis en investeringen. Principieel zou je geen land moeten steunen die andere gebieden bezet houdt, kijk maar naar de recente oorlog van Rusland. Guyana houdt een deel van Suriname bezet (Tigri gebied), wat volgens Suriname tot het Surinaams grondgebied behoort. Als je steun verleent aan een bezetter (Israël, Rusland), hoe kun je dat verklaren in vergelijking met het Tigri gebied? Het is, denk ik, allang duidelijk dat we dit gebied wellicht als verloren moeten beschouwen, alleen durft geen enkele regering dat toe te geven. Het is wel aan te bevelen dat deze kwestie eerst opgelost wordt voordat de brug over de Corantijn komt.
