Recentelijk was het weer raak; in een ruimte aan de onderzijde van de cockpit in een SLM vliegtuig, zo meldt de speciale drugseenheid van de Surinaamse politie, werden zeventien dozen aangetroffen waar in totaal 593 kilo aan cocaïne in zat. De eenheid kwam de drugs op het spoor nadat een melding werd gedaan bij het onderhoudsteam van Surinam Airways. In verband met het onderzoek werd de SLM-vlucht naar Schiphol urenlang vertraagd, uiteindelijk vertrok de Airbus A340 alsnog vanuit Paramaribo naar Amsterdam.
Vertraging: daar is wat SLM bekend om staat. Vaak wordt gemeld dat door een technisch mankement de vlucht vertraagd is. Men vertelt liever niet dat er drugs gevonden is en vanwege het politioneel onderzoek, de vlucht niet mag vertrekken. Zou dat een verklaring zijn die veel vaker recht doet aan de waarheid, dan dat het een “echt” technisch probleem betreft? Als alle drugsincidenten geschrapt zouden worden van de technische vertraging, hoeveel vertraging hou je dan over? Een vliegtuig wordt technisch in tip top conditie gehouden en regelmatig heeft het onderhoud. Dus veel echte technische problemen lijken mij onwaarschijnlijk.
We weten allemaal dat door financieel wanbeheer SLM er financieel zeer slecht voor staat. Ze hebben een miljoenenschuld en moeten reorganiseren. De locatie onder de cockpit, daar kom je niet zomaar. Daar kan alleen gekwalificeerd technisch personeel komen. Het roept veel vragen op, wie hadden toegang en mogelijkheid om daar te komen. Wie waren hiervan op de hoogte? De risico die men neemt met andermans leven is onvoorstelbaar. Stel nou dat men bij het plaatsen van een kilo, een technisch probleem ontstaat die niet direct bij het opstijgen zichtbaar is maar halverwege de vlucht.
Het is tijd voor grondig onderzoek en zoals gebruikelijk in dergelijke zaken, horen we er nix meer van. We moeten eerst onze fouten onder ogen zien om te zorgen voor verbetering. Weg met die doofpot gedachten. Open, eerlijk en onafhankelijk.
