Hier volgen wat reacties op het artikel over de diepwater haven van 5.4 miljard US Dollars, waarvan gezegd wordt dat die in Nickerie gebouwd gaat worden. Veel informatie over het hoe en waarom, maar vooral het ‘hoe’ is nog niet naar buiten gekomen. In de reacties onder het artikel is er een hele discussie ontstaan waarbij de een of andere weetal fijntjes uit de doeken deed wat wij moeten weten of wat hij wil dat er geloofd wordt. De hoofdzaak is dat we wel iets wijzer kunnen worden als we tussen de regels doorlezen. De titel van het het artikel is: BREAKING… HANDLANGERS ROVERHEID MAKEN SURINAME 5.4 MILJARD USD ARMER
Hier de reacties die u misschien iets meer inzicht kunnen geven in het ‘hoe’ van de diepwaterhaven
“Kelvin
donderdag 17 november 2022 03:36
De schrijver van dit artikel heeft hart voor Suriname neem ik aan en schrijft met goede bedoelingen denk ik?
Ik constateer echter dat de werking van een SPV (Special Purpose Vehicle) niet bekend is?
PDC kan inderdaad niet bouwen. PDC is een SPV. Ze weten wat ze willen en hebben financierders om het te doen. Ze weten alles over gas en veel over energie maar niet veel over havens. Het is dan ook daarom dat zij met Port of Rotterdam International in zee zijn gegaan. Die weten wel van havens bouwen. Zo gaat dat met al het overige dat nodig is t.b.v. het project en niet binnen PDC aanwezig is. Het wordt ingekocht / ingehuurd. Zo werkt dat met een SPV. Het zijn inderdaad gigantische bedragen die met het project gepaard gaan, maar het leukste daarvan is dat het geld dat wordt geïnvesteerd niet van Suriname/ de overheid komt. Het is buitenlands kapitaal. Waar Suriname wel mee inkomt, is de grond en dat wordt absoluut niet uit handen gegeven!
Shria
donderdag 17 november 2022 14:16
Antwoord aan Kelvin
Stel dat er vijf mannen bij u op bezoek komen in nette pakken. Ze komen bijvoorbeeld praten over een verzekering. Wanneer ze weg zijn ontdekt u dat al uw autos weg zijn en uw boot. Dan waren het niet een groep deftige verzekeringsagenten, maar dan was het een special purpose vehicle (SPV) die kwam om u te bestelen en u straatarm te maken. Een Special purpose vehicle kan van alles zijn. Het kan ook de handlanger van de ROVERHEID zijn. Daarop bent u niet ingegaan. Eigenaardig! U schrijft ook nog dat het LEUKSTE is dat het geld geen Surinaams geld is en dat het van het buitenland komt. Leeft u in een sprookje of zo en heeft u niet gelezen dat Suriname 25 jaar lang dat dubbele bedrag(van het bouwbedrijf en van het SPV) moet afbetalen? Ik geloof niet dat u zo onnozel kan zijn dat u niets van het artikel begrijpt. Ik ben niet hooggeschoold en ik begrijp het artikel heel goed. Misschien bent u wel aan de kant van het special purpose vehicle, zo selectief als u het besproken hebt.
Kelvin
vrijdag 18 november 2022 01:50
Antwoord aan Shria
U begint het stuk gelukkig goed. Stel….
Het onderzoek naar de achtergrond van PDC is met alle zorg door meerdere partijen op meerdere momenten gedaan. Er is niks gevonden waardoor de waardigheid van PDC in twijfel kan of moet worden getrokken. Het zijn intussen geen wild vreemden meer.
Inzake de overheid… er is geen binding tussen PDC en de overheid. PDC is een partner van Havenbeheer. Havenbeheer heeft de taak om erover te waken dat PDC zich houd aan hun woord en dat zij de gemaakte afspraken dus inderdaad nakomen. Voor zover mij bekend is Havenbeheer één van de weinige parastatalen die het goed doen. Laten wij hopen dat zij het zo houden. Daar moeten wij als volk inderdaad voor waken als je ‘t mij vraagt. Lets keep an eye on them!
Bobby
donderdag 17 november 2022 18:12
Antwoord aan Kelvin
Dat is niet waar, ze hebben havenbeheer omgekocht om dan een samenwerking te forceren met nederlandse bedrijven. deze mannen hebben nul kennis en t gaat om witwassen. Brunswijk is erachter maar iedereen is bang voor hem of wilt niets zeggen
Paul
donderdag 17 november 2022 18:23
Antwoord aan Bobby
Heb je bewijzen?
Bobby
donderdag 17 november 2022 18:11
Dit heb ik van inside mensen gehoord
Brunswijk is er heel bewust van en hij drukt het door (via ministerie TCT) omdat andere ministeries het hadden geblokt (Ramdin had geblokt). Dit is een witwas operatie van brunsie zn vrienden. Die mannen hebben 0 ervaring. er was gevraagd voor een dossier in DNA maar tct minister weigerd (en brunsie ook)
Kelvin
vrijdag 18 november 2022 02:08
Antwoord aan Piet Karwa
You’re very right. Deskundigheid is nodig.
Als ik het goed volg, is Havenbeheer 50 jaar oud? Ze wonnen laatst wederom een Award in een competitie met andere grote havens in de regio? Dat vertelt wat van hun deskundigheid toch?
Los daarvan, worden zij geholpen door de haven van Antwerpen met wie zij ook een samenwerkingsrelatie hebben. Die zijn ook een grote speler in de havenwereld met deskundigheid. Kan t fout gaan? Perhaps, maar is de kans groot? Lijkt mij niet. Maar zeg ik weer, laten wij alles op de voet blijven volgen!
Shria
zaterdag 19 november 2022 19:06
Antwoord aan Piet Karwa
Aan onze kant zijn geen onderhandelaars en dat is ook niet de bedoeling. De bedoeling is om hun slag te slaan voor ze gaan, staat er in het artikel en dat geloof ik ook. Ze hebben al een trackrecord van roofbedriijven opzetten. Misschien was het roven eerder niet aldoor gelukt, maar nu willen ze een bombastisch grote slag slaan. 5.4 miljard USD. Zal je kunnen? Je verwacht toch niet van een roversbende dat ze zichzelf in de wielen gaan rijden door deskundigen aan onze kant aan te stellen? Het is hard te zeggen, maar ze hebben bewezen een roversbende te zijn. Kijk hoe Diana Poki haar ministerspost moest laten, omdat Leo grond wilde stelen.
Kelvin
vrijdag 18 november 2022 02:52
Antwoord aan Bobby
Inderdaad waren en zijn er mensen die dit project tegenwerken uit wantrouwen of vanwege andere redenen?
Echter zijn er geen feiten gevonden die onderbouwen wat beweerd wordt. PDC zelf bestaat uit een groep kapitaalkrachtigen. Check Featherwood Capital LLC. Walter Teter is de founder en hij is het die de CEO van PDC is. He’s clean, als ik t goed heb? Please help research. Er zijn veel meningen en er is veel angst over dit project. Als onze drijfveer angst en twijfel moet zijn, hoe willen we dan groeien? Het lijkt mij dat Havenbeheer durf heeft en kennis, of heb ok iets gemist? Op z’n minst lijkt het mij in ieder geval a calculated risk. Doing business is taking risks en ook maatregelen treffen om je risico te mitigeren of minimaliseren en dat is gedaan in deze case.
Reageren
Shria
vrijdag 18 november 2022 20:35
Antwoord aan Kelvin
Je hebt heel veel gemist, je hebt eigenlijk alles gemist dat buiten dat enge kringetje van overheidsrovers omgaat. Wat noem jij een calculated risk. Deze overjheid heeft al tig bedrijven opgericht speciaal om te roven. Als ze zoiets omslachtigs en veel te dure company aannemen, is het omdat zij met hun samenwerken om ook hun zakken te spekken met miljoenen US Dollars. Hoe meer je reageert, hoe meer ik je ga antwoorden en hoe meer het er op lijkt dat je bij deze Roverheid hoort. En dan zeg je: “Doing business is taking risks en ook maatregelen treffen om je risico te mitigeren of minimaliseren en dat is gedaan in deze case.” Hoe weet je dat dat gedaan is in deze case? Is het omdat je bij ze hoort? Je hebt je versproken. Mijn punt is dat uit den treure is gebleken dat deze regering rovers zijn, dan kunnen wij hen niet vertrouwen met het aannemen van een company die dubbel of driedubbel geld gaat innen. Aan onze kant moeten zulke mensen zitten en dan een gerenomeeerd haven bouwbedrijf in de hand nemen.
Reageren
Kelvin
zaterdag 19 november 2022 14:25
Antwoord aan Shria
Deze overheid….
Dat is heel goed gezegd en geloof me, ik ben ‘t eens met u. Ik wil eerlijk gezegd ook niets met politiek te maken hebben. Politiek zou iets moois moeten kunnen zijn, maar jammer genoeg is ‘t vaker een droevig verhaal. Het leuke, of moet ik zeggen, de sterke kant van dit project, is dat het geen overheidsproject is. That’s the big difderence en hoofdzakelijk daarom zal het slagen. Politiek moet er ver van blijven, maar zal er niet om heen kunnen. Dit is ook weer iets nieuws voor Suriname. Ondanks de overheid zal er succes worden geboekt. Uniek!
Let wel, ik geef u gelijk wat de iverheid betreft. Ik had goede hoop… “Wo set ing”? Ik weet niet of t zo gescgreven wordt,… is een lachertje geworden ipv een leus met kracht. Zielig.
Ps. Ik maak inderdaad het e.e.a. van nabij mee. Daarom dat ik inderdaad het e.e.a. weet.
Kelvin
zaterdag 19 november 2022 15:38
Antwoord aan Shria
Wat info…
De deal die is gesloten is op basis van een B.O.T. Dat staat voor Build, Operate and Transfer.
Havenbeheer verhuurt de grond aan PDC.
PDC bouwt erop en betaald Havenbeheer huur voor de grond.
Havenbeheer kan eventueel mee investeren en dus ook deelnemen in de winstdeling.
Havenbeheer zal ook verdienen aan overslag van lading via de haven die er komt.
PDC zal in de periode van de overeenkomst ook een traject moeten uitzetten om te doen aan kennisoverdracht. Dat is ook onderdeel van de overeenkomst. Gedurende de 25 jaar (maximaal) want sommige van de overeenkomsten zullen korter kunnen zijn, vindt er overdracht van kennis plaats en op gegeven moment aan t eind van de periode, vindt er ook overdracht plaats van het gebouwde en de operatie. Dan is t 100% in handen van Havenbeheer/Suriname als er geen contractverlenging zal zijn, want dat kan en mag. Er kunnen dochterondernemingen worden opgezet door Havenbeheer, maar geinteresseerde private ondernemers zullen ook aan bot komen.
Weet u waar we op moeten letten… Havenbeheer moet Dividend betalen aan de overheid. Daar is mijn vraag… wat zal de overheid met dat geld doen?…. Daar moet controle op komen! Zie daaaaar de mogelijkheid waarop er wel toestanden kunnen ontstaan binnen de overheid, want t zal niet weinig geld zijn. De Directeur van Havenbeheer had t over 650 miljoen aan inkomsten, ik denk aan t eind van het eerste exportjaar (afhankelijk van de gasprijs).
Dat is echter buiten de invloedsfeer van het project/Havenbeheer/PDC.
Ps. Inzake de 5,4 miljard. Er wordt geen schuld gemaakt door Suriname voor dit project. En dit geld komt niet in handen van de overheid of Havenbeheer. De bouwers komen met hun eigen geld en zullen daarmee bouwen. Surinamers, denk maar aan constructiebedrijven etc. die zullen wel verdienen uit die 5,4 miljard wanneer ze participeren in het project. De bouwers willen hun investering wel met winst terugverdienen en dat zullen zij doen binnen de periode van de BOT overeenkomst. De “terugbetaling” komt dus voort uit hun eigen bedrijfsvoering en dat maakt dat ze alles op alles moeten zetten om een succesvolle business te draaien. Dat is hun hoofdpijn, want anders verliezen zij hun investering. Suriname/Havenbeheer heeft 0% risico en betaalt geen cent aan PDC of wie dan ook, tenzij Havenbeheer zelf mede wenst te investeren. PDC moet hun investeringskapitaal zelf terugverdienen. Zie hier de calculatie van het risico voor Suriname. Op hoeveel % risico voor Suriname komt deze calculatie uit?
Reageren
Shria
woensdag 23 november 2022 04:42
Antwoord aan Kelvin
Eigenaardig dat de overheid niet zelf met dit verhaal komt, dat niet Suriname gaat betalen voor de haven. Maar iemand komt hier alles haarfijn uitleggen. Als deze deal dan zo voordelig is voor Suriname en Suriname wordt niet berooft, waarom kom jij het dan hier stiekem haarfijn uitleggen en WAAROM kunnen ze hun kaken niet OPENTREKKEN op een OVERHEIDSFORUM? DIt is GEWOON een HELE GROTE ROOF, die NIET DOOR GAAT. MARK MY WORDS. En jij praat als BRUGMAN zonder dat je voordeel in deze DEVILDEAL hebt? En ja, ik praat ook als BRUGMAN, omdat ik net als alle ander SURINAMERS NADEEL heb hierin.
Reageren
Kelvin
vrijdag 25 november 2022 06:34
Antwoord aan Shria
Hallo iedereen. In heb even niet kunnen checken hie het hier gaat.
Waarom komt de overheud niet met de info?
Omdat ze zich hebbe. Gebrand aan dat neppe bedrijf, wat is ‘t HPSG of zo? (Dat denk ik hoor) En…. de deal is niet met hun. PDC en Havenbeheer hebben de deal. Die moeten met de info komen. De overheid heeft die plicht niet. Althans, zo bekijk ik het.
Laatst heeft de president wel publiekelijk zijn ondersteuning geuit bij de launch in Nickerie. Heeft u dat gevolgd?
Stiekum uitleggen? Dit is toch een publiek forum? Ik doe dit, omdat ik blij ben met mensen die zich zorgen maken en niet willen dat het fout gaat met Suriname. Daar ben ik ook 1 van. Wat ik echter zie gebeuren is precies wat u zegt. De overheid en eigenlijk ook Havenbeheer en PDC komen niet goed genoeg naar buiten met informatie. Ik kan u daarom niet kwalijk nemen dat u zich zo uit. Zoals u de moeite neemt om uw zog te uiten, doe ik dat ook, maar dan om u gerust te stellen. Het is een goed project en ‘t is geen overheidsproject. De overheid krijft geen geld en Havenbeheer ook niet. Het geld is van financierders die ermee zullen bouwen op de grond die van Havenbeheer is en blijft.
Shria
woensdag 23 november 2022 04:46
Antwoord aan Kelvin
Ik weet bijna zeker dat je hiervoor wordt betaald. Het zijn je werkuren waarin je dit uitgelegd krijgt en het weer hier mioet komen uitleggen en dan ga je het declareren. Een heel fantasie verhaal net als bij HPSG
Kelvin
vrijdag 25 november 2022 06:43
Antwoord aan Shria
Waaaw dat zou een super job zijn mang 😄
Kijk…. meningen mogen wij uiten, feel free, maar inzake dit project waar ik persoonlijk in geloof en het persoonlijk op de voet volg, zie ik dat er steeds zaken worden aangehaald die niet worden onderbouwd. Ook uit Nederland merk ik dat ze nu begonnen zijn met een bombardement van ongefundeerde meningen. PDC is straks daar op de energiebeurs in Nederland (Amsterdam). Ze moeten dan wel dusdanig fevijnsd zijn dat ze op dat internationaal forum Nederland en de wereld ook voor de gek gaan houden.
Ik ben benieuwd…. what will it take to proof that this project is not fake?
Shria
woensdag 30 november 2022 20:25
Antwoord aan Kelvin
Het is een roofproject, jij noemt dat fake, maar dat is eigenlijk wat anders. Suriname trekt zomaar uit het niets een company aan die dubbel geld vraagt voor het bouwen van de haven, omdat die company ook moet verdienen eraan en omdat ze weigerden er iets over te vertellen aan de DNA. Ja daarom is het een roof.
Het project is een roof(een roof maakt de bouw van de haven nog niet fake). Als de bouw van de haven 03 miljard USD kost(stel dat het echt wordt gebouwd), dan is 02 en een half miljard USD van die rovers.
Het project kan ook echt fake zijn. Men maakt heel wat schijnbewegingen om aan de grond te komen. Ja dat kan ook!!
En het is een roof en misschien ook fake omdat ze geen informatie wilden hebben geven over het project.
Dit project is een ROOF en/of fake, omdat ze vorig jaar openlijk en onder wettelijke bescherming van de overheid een grote ROOF hebben gepleegd toen zij de termijndepositos voor onder andere banken hebben aangekondigd met 90 procent rente. Het zijn BANDIETEN. Het geld van Suriname hebben ze gejast en gedast en met excelentie voor hun naam, GEROOFD.
rudi
maandag 21 november 2022 20:53
Volgens Vidjai Doerga heeft hij samen met Raxshaaz Ilahibaks Phoenix Development Holding opgericht…in 2018.. zo staat op diens LinkedIn account terwijl dat bedrijf pas 6 mei 2021 is opgericht …en wie jokt? Deze gasten praten graag over SPV net als HPSG, maar hun andere SPV guyenergy bestaat nog ..ze zouden daar raffinaderij bouwen. Niks van terecht gekomen
Reageren
Kelvin
vrijdag 25 november 2022 06:46
Antwoord aan rudi
Heel goed. Deze info klopt en zullen zij, die twee heren, zelf moeten verantwoorden, maar de huidige Phoenix Development Holding Company LLC. is wel legitiem.
Shria
woensdag 30 november 2022 20:57
Antwoord aan Kelvin
De overheid zou zich gebrand hebben aan dat neppe bedrijf HPSG???
Ze hebben zich helemaal niet aan HPSG gebrand. Hun smerige ROOF is niet doorgegaan. Ze moesten wel stommer dan een ezel zijn, als het geen roof is geweest, want ze hebben een bedrijf ingehuurd om een groot werk te doen maar ze hebben het bedrijf nieteens gegoogled. Dat ze stom zijn is nu wel duidelijk, maar als dat geen roofoverval was, zijn ze meer dan achterlijk. De roof ging om de grond of misschien wel om het geld dat HPSG zou gaan lenen of misschien wel in het geld dat ze jaarlijks aan HPSG zouden betalen.
Het is duidelijk dat het om ROOF ging bij HPSG. HPSG was 12 ambachtren, 13 ongelukken. Ze hebben minstens 11 bedrijven faiiliet laten gaan de afgelopen jaren en de bedrijven waarmee ze zouden hebben samengewerkt kenden hen niet.
HET MOGE DUIDELIJK ZIJN, DAT WANNEER JE OP ROOF UIT BENT, JE GEEN ACHTERGROND CHECK KAN DOEN NAAR HET BEDRIJF WAARMEE JE DE ROOF AAN HET ZICHT ONTTREKT, OF GEBRUIKT OM DE ROOF TE DOEN.
ALS JE STEELT MOET JE STIL ZIJN EN DAT WAREN ZE OOK, MAAR NU PRAAT MEN. HA HA HA!”
Uit de mond van de president of van Havenbeheer zelf horen wij niets, maar van iemand die naar zeggen dicht bij het vuur zit horen wij zogenaamd precies hoe het project wordt gefinancierd. Tussen de regels doorlezen blijft een belangrijke kwaliteit van de burger. Lees ze!
Trish
