Alweer een G2O meeting. Doch vlak daarvoor eveneens een klimaattop van de VN. Wat de G20 betreft was het de derde versie al in het tijdsbestek van een jaar. De wereldleiders wedermaal bijeen om te overleggen over de zorgen van vandaag en morgen. Zo langzamerhand worden de mondiale politieke kopstukken ware huisvrienden van elkander. Of waren ze dat niet reeds geruime tijd? Iets met achterafkamertjes meen ik me te herinneren. Bestaan nog steeds. Alleen deze G20 staat camera ploegen en journalisten toe te observeren. Achterafkamertjes bijeenkomsten bieden dergelijke vrijheden nooit en te nimmer.

Voor de president van Amerika weer zo'n uitgelezen moment om een sterrenrol op te eisen. In eigen land zwaar onder het mortiervuur liggend, ondanks diens filmsterren uitstraling. Of juist dankzij zijn filmsterren uitstraling? Een filmsterren uitstraling kan namelijk ook negatief uitgelegd worden. Vraag maar aan een groepje voormalige topvoetballers van Surinaamse komaf. Want ook als de uitstraling blijft maar de keiharde wapenfeiten gaan blijven ontbreken in het resumé van de president waarvan velen hardop smeken dat hij slaagt, dan kan het huwelijk tussen 'Hollywood' en Wall Street wel eens gaan eindigen in een pijnlijke echtscheidinsprocedure. Doch zover is het nog niet. De kans om zich te profileren is er nu weer, ook al is het op een voor veel Amerikanen oninteressant mondiaal podium. Eén van de issues waar mogelijkerwijs op te scoren valt is natuurlijk de klimaatverandering; de als uiterst problematisch geziene C0² uitstoot.

Want hoe zat het nu ook alweer? De aarde zou razendsnel opwarmen en dat zou volgens wetenschappers tot gevolg hebben dat de ijskappen van de polen gaan smelten. Het ultieme gevolg daarvan zou zijn dat een land als Nederland letterlijk onder water gaat verdwijnen...

Het hele debat werd zoals bekend nog eens extra gepopulariseerd door voormalig presidentskandidaat Al Gore met zijn documentaire An Inconvenient Truth. Anyway, op de recentelijke VN top ging secretaris-generaal Ban Ki-Moon zelfs zover om het volgende te zeggen over de veronderstelde klimaatverandering: “De belangrijkste geopolitieke en economische kwestie van de 21e eeuw...Een mislukking in Kopenhagen zou onvergeeflijk zijn in morele zin, kortzichtig in moreel opzicht en onverstandig in politieke zin.” President Obama sprak van “een onomkeerbare catastrofe als de wereld niet gezamenlijk optreedt tegen klimaatverandering.”

Allemaal goed en aardig, desalniettemin, de grote vraag is of de uitstoot van het CO² daadwerkelijk voor een metamorfose van het klimaat zorgt. Huh? Maar het is toch een feit dat de aarde de laatse tijd sterk opwarmt? Nou, zelfs dat 'feit' schijnt toch minder feitelijk te zijn dan het lijkt, aangezien er grote temperatuur verschillen zijn op de globe en het gegeven dat de verschillende weerstations onregelmatig over het aardoppervlak zijn verdeeld. Maar goed, voor argument's sake kunnen we aannemen dat de aarde opwarmt.

Het klimaat der aarde is in de geschiedenis van miljarden jaren veelvuldig (radicaal) veranderd. Bekend moet toch zijn dat er extreem koude periodes zijn geweest bekendheid genietend onder de noemer ijstijd doch net zo goed extreem warme tijdperken. Tja, allemaal over een periode van miljarden jaren zou betoogd kunnen worden, maar zelfs als we de laatste duizend jaar onder de loep nemen dan blijkt dat we opmerkelijke klimaatveranderingen kunnen waarnemen. Zo was er in het begin van het vorige millennium een vrij warme tijd. Zo warm zelfs dat de grote ijsvlakte Groenland daadwerkelijk groen was. Uit die tijd dankt Groenland ook haar naam: de Vickingen namen een zeer groen land waar toen zij het voor het eerst aandeden. Ook groeiden er indertijd wijnranken in Engeland en perziken in Vlaanderen. Echter, van 1300-1850 was er weer een epoch van koude die wel de kleine ijstijd wordt genoemd.

Wat helemaal sterk doet twijfelen of de CO² uitstoot daadwerkelijk verantwoordelijk is voor de huidige klimaatverandering is het feit dat ook de ijskappen van mars aan het smelten zijn. Hoe verklaart men dat dan? Honderden wetenschappers geloven er daarom ook helemaal niets van dat er zoiets is als een broeikas effect: klimaatveranderingen komen in werkelijkheid door de zonnevlekken (des te meer zonnevlekken, des te actiever de zon). En let op, op grond van de waargenomen activiteit van de zonnevlekken hebben astronomen voorspeld dat de aarde binnenkort juist in een behoorlijk koude peroide verzeild raakt!

Klimaaatverandering? Het lijkt erop dat het een ordinaire neo-Malthusiaanse trick is om de zgn. arme landen van de wereld ervan te weerhouden zich economisch in significante mate te ontwikkelen; mag niet, anders gaat het klimaat naar de knoppen. Een klimaaatverandering is dus zeer zeker wenselijk, doch dan moet meer gedacht worden in de richting van een revolutie in het politieke en wetenschappelijke klimaat.